舉例, 你以200萬買左一個物業, 付出60萬做首期, 問銀行借70%即係140萬做按揭. 假設之後樓價跌左50%, 得番100萬市值, 你係唔係一定會選擇斷供, 讓銀行收返個物業變做銀主盤, 問題就可以解決呢? 未必, 因為你仍然需要地方住, 問題只係租還是繼續供按揭貸款. 不過, 如果你又失業, 物業又成為負資產, 咁可能會選擇一了百了, 斷供由得銀行收番個物業. 所以一般來講, 業主會否斷供以致按揭物業成為銀主盤, 同業主是否仍然有工作收入的關係大過個物業是否成為負資產. 換句話說, 銀行的按揭斷供率同就業情況的關係大過樓價下跌. 所以, 未來美國的就業情況對銀行按揭貸款的斷供率和壞帳影響至大.
台灣yahoo: http://tw.myblog.yahoo.com/mr-market/
新浪Sina: http://graham_choi2003.mysinablog.com/
香港yahoo: http://hk.myblog.yahoo.com/mr-market/
下一站，牛津
2 年前
hsbc的主席在發表業績報告時不止一次說次按的顧客80%是current，即還款延期不超是30天。即負資產的問題到目前為止不太嚴重。
回覆刪除dawn
in US market, some home buyers paid 0-5% down payment. Therefore, for a 200萬市值, you 付出 0-10萬做首期. Later the house price goes to 140萬市值. You can see why some home owner would want to walk away to let 按揭物業成為銀主盤, This is different case from HK 97 when many put 30% as 首期, That's why in US, if the house price continues to slip, there are more chances to see more 斷供.
回覆刪除「 業主會否斷供以致按揭物業成為銀主盤, 同業主是否仍然有工作收入的關係大過個物業是否成為負資產」
回覆刪除--> 絕對同意。如果一開始已經是買樓自住，一天有錢一天都會供下去，如果變了銀主盤，還欠一大筆錢，又要解決住的問題，情況根本比繼續供一個負資產物業更慘，所以小弟一直都關注就業問題多於樓價大跌。
不過美國法律同香港好似唔同(如果無記錯的話),香港無錢供銀行可以直接收樓.美國佬無錢供而佢地又無地方住好似話唔即時收得樓.
回覆刪除香港既銀行好穩陣.最緊要經濟好,有人借錢.
所以都係香港既悲哀,個D High tech high risk 既R&D 在香港一定問唔到銀行借錢. 美國銀行同Venture Cap 就夠月旦 借錢出去D得1-2%會成功既新事業.
唔認同，你呢個係中國人既思考方式，但西方人見樓價大跌，就算自己有工做都好可能斷供，佢地破產同咁樣斷供當食生菜
回覆刪除李魯媚
银行貸出去的款項是屬於顧客的存款，所以小心是應份的。如果寬鬆亂放，做顧客的便要小心了。滙豐一向穩重，當我聽到它買下Household International時，心中已打了个突，做有牌大耳隆? 這非該公司之文化/作風。果然就此衰了。
回覆刪除香港政府可說在物業市塲有先見之明，或許早知道政府之高地價政策帶來之後果，所以規定银行只可做七成按揭，可憐七成也变負資產。近幾年才攪出二按吧了。
dawn
多謝大家的回應. 我絕對認同金管局規定银行一般只可做七成按揭係非常好的措施.
回覆刪除