再談匯豐"違規"事件

有人話匯豐"違規"事件不止是罰款了事, 也不會是one off一次性. 筆者想講, 監管機構對於違規事件的處罰一定是一次性的, 一次性的意思是指同一事件只會處罰一次, 至於如何處罰則是另一個話題.

監管機構對違規金融機構的處罰, 筆者也講過, 視乎嚴重程度, 可以是罰款, 停止營業一段時期, 甚至取消經營牌照, 限制擴張業務或收購同業等等, 但絕大多數的情況, 都是罰款了事. 要知道, 在美國進行競選活動需要很多金錢, 基本上競選是一種鬥燒錢的活動, 如果無錢唔使旨意可以選議員, 而金融業的政治捐獻對競選國會議員非常重要. 早前摩根大通CEO Jamie Dimon 因為對沖失效巨額損失上聽證會接受國會議員質詢, 有國會議員曾揚言要嚴厲質問Jamie Dimon, 不過, 有報章列出每位議員接受摩根大通政治捐獻的金額, 無一幸免, 結果所謂的聽證會質詢, 最終也是草草了事, 面對金主國會議員可以硬起來嗎? 因此, 大部分涉及金融業的違規事件都是以罰款和解告終.

至於有人話違規事件影響匯豐的聲譽甚至生意, 筆者認為影響聲譽是事實, 影響生意則未必, 因為其他競爭對手同樣有相似或不同花款的其他違規, 金融行業沒有完全"乾淨"的參與者, 只有強與弱的分別.

至於有批評滙控以聯邦形式管理環球業務, 讓地區主管自由發揮地方智慧, 令到總部未能發揮有效的管理和監督能力, 因而種下禍根. 筆者認同相關批評, 不過也體量管理層的難處. 金融巨無霸涉及很多收購與合併. 有銀行收購了韓國業務後, 發現不能處罰做錯事的員工, 也不能以工作成績施行獎賞, 因為當地工會勢力強大, 並非總部可以話點就點.


台灣yahoo: http://tw.myblog.yahoo.com/mr-market/
新浪Sina: http://graham_choi2003.mysinablog.com/
香港yahoo: http://hk.myblog.yahoo.com/mr-market/