今日中午看電視直播城市論壇, 主題是有關全民退休保障. 其中非常欣賞施永清和獅子山學會的王弼 舌戰另外兩位嘉賓. 王弼提到有立法會議員雖然月薪高達7萬多元, 仍然霸住間公屋, 令人憤慨, 筆者不清楚王弼所指是誰, 但呢D厚顏無恥的議員, 選民應該運用手上的一票將佢趕出局.
此外, 兩位支持全民退休保障的嘉賓無視現時奉行福利主義的歐美國家紛紛破產收埸的現實, 竟然有嘉賓提美國是成功的例子. 筆者只知道美國是最大的負債國, 理論上已經破了產, 美國的福利有幾照顧到貧苦大眾呢? 想像一下, 一到晚上, 中環各大商業大廈以及各公園充滿無家可歸的窮人. 筆者在美國見到的情況就是如此.
香港現時充斥一些愚弄市民的聲音, 以及無恥的政棍, 實在需要多些像獅子山學會般務實敢言的組織, 獅子山學會, 筆者支持你.
台灣yahoo: http://tw.myblog.yahoo.com/mr-market/
新浪Sina: http://graham_choi2003.mysinablog.com/
香港yahoo: http://hk.myblog.yahoo.com/mr-market/
獅子山學會 is a right-wing group who believe in market force. I have been reading the newspaper 信報 for more than 20 years and believe very much in market force. However, when you see the poor people in Shumshuipo, I doubt it. Even 林行止 also doubt whether the market is effecient.
回覆刪除I prefer a more equal wealth distribution than a higher overall GDP. Although 獅子山學會 may be corret this time, we need always to be suspecious to its recommendation because the organision always think that market driven power is the ultimate power!!
如果此議員交的租,是沒有犯法,有何問題?如果有問題是法律問題?小王連何謂法冶也不明白？
回覆刪除王弼在別人發言時,不停打斷,好有社民連feel.如果社民連在別人發言時,不停打斷.blog主你一定會批評!
回應EW: 呢個世界沒有絕對完美的制度, 我們只能選擇least evil. 美國都大把窮人, 有乜辦法, 上帝做人, 能力各有不同, 除非共產, 否則一定有貧富問題.
回覆刪除回應無名氏: 公屋是社會福利, 是幫助有需要的人, 市民給予議員7萬幾一個月, 咁高薪就不應再貪便宜. 議員批評別人時, 有幾多事真係涉及犯法? 大部分都是講道德上的要求. 到自己不道德時, 就話犯法拉我呀.
公屋是社會福利,that mean 你agree社會福利.
回覆刪除你同獅子山學會,的想法有分別.還是你人格分裂.
回應無名氏: 公屋是社會福利, this is just a fact, 同我贊不贊成無直接關係, 因此, 你的邏輯有問題.
回覆刪除"你同獅子山學會,的想法有分別?"
回覆刪除請答覆問題>
我不知道博主你所指无耻议员是否长毛。既然房署批准他入住公屋，不是他本身的问题，是房署的政策有问题。
回覆刪除無恥議員的支持者同樣無恥, 梁展文入職新世界夠係公務員事務局批准他, 是政府的問題, 班議員又捉住人地來審?
回覆刪除最無恥的是李卓人, 當年為求自保出賣民運人士, 今日仲有面目做支聯會主席. 簡直係無恥到極.
回覆刪除To Anonymous
回覆刪除唔認同議員走法律漏洞霸公屋無問題，明顯無名氏先係精神分裂，先生不用理會
之前也看過明報的文章，有支持全民退休保障的人話計過數無問題，看清楚原來是要預先攞一筆錢成立基金補助支出，而且這樣也只可以50年內不會入不敷支，50年後就會出現赤字..我覺得香港有歐豬化的傾向..無論是民智還是民風....唔!我應該讚成全民退休保障，50年後我都好大機會唔喺道。
回覆刪除公屋是給有需要的人,议员更應明白這点。
回覆刪除To Xela,
回覆刪除如果你覺得"議員走法律漏霸公屋"有問題,你應該為此出聲.OK
施永清之流代理發水樓,王弼竟然今日竟然讚他是好老板,明顯你們一定是人格有問題.
假如我精神分裂,我的分折能力比班地產商的搖尾系統好.
To Xla,
回覆刪除那一位Anonymous?
美國資本家將好多工種都外判晒，就業率系戰後最低，甘D人邊有錢？
回覆刪除福利=D人就會更窮，呢點系唔科學亦無邏輯既講法。
窮人越來越多是資本主義失效的現象，反過頭來咬窮人懶，即系叫人eat cake，呢樣系會有好嚴重後果，以前D皇帝都試過甘做，幾百年後換左D資產階級來執行/講，後果都會系一樣。
To lazy guy: 唔好意思, 因為你重複留言, 本來想delete重複的, 點知2段都delete晒, 唔介意可否再留多一次?
回覆刪除長毛嘅講法(大意):
回覆刪除佢份糧大部份用於社運, 佢本人並無因為做議員而增加積蓄, 而議員屬手停口停類工作, 並無退休保障, 一旦唔做或冇得做就打回原形, 所以佢仍然住公屋。
係咪霸住, 見仁見智
(P.S. 哈, 未試過一段留言打左三次)
如果愚民知道西方國家的現行情況, 又點會同意全民保障計劃.
回覆刪除每一個經濟制度都有優缺, ssp有窮人, 美國有, 大陸都有, 點比較邊啲更窮!!?? 問題係點樣平均分配資源, 唔係財富. 每個人的機會/資源應一樣, 而每個人的財富不同為每個人的能力不同.
唔好話點解李x誠或李x基有幾多幾錢, 每個不同的經濟制度都會有極端例子. 點樣做到大部份人都可以安居樂業先係重要.
真可惜呢啲問題絕對不可能係搵幾個識叫識遊行的人就可以解決.
3:30pm位無名氏有見地.
回覆刪除上面見到「施永清之流代理發水樓,王弼竟然今日竟然讚他是好老板,明顯你們一定是人格有問題」的留言, 暫且唔談論代理發水樓係咪有問題（原作者大概認為全港地產地理應該全部執笠唔好做代理才是正義吧，哈哈）但「代理發水樓」vs「做好老板」竟然不能並存...竟然仲大聲話自己有分析力....小弟又真係服到五體投地了~~
風
香港是經濟已發展的地區, 對全民退休保障, 社會有能力承擔. 根據黃洪等人的建議, 退休人士可取得的養老金只是每人每月三千元, 不多, 故此, 對社會的負擔亦不大. 經過精算師的計算, 結果應是可靠的, 獅子山學會等人根本連別人的建議都沒有細看就盲目反對, 不智.
回覆刪除Support Lion Rock Club!
回覆刪除長毛唔住公屋住半山...有人會投票畀佢嗎?
回覆刪除樓主你呢d中產會投票畀佢嗎?
七皮野一個月住公屋又點丫...樓主看開點吧
長毛身家呢世都唔會多過樓主你
我想講句, 唔係幫邊個, 做議員唔係終身職業, 收嗰份報酬(唔知係咪叫人工)係冇保証既. 如果下屆佢選唔到而又冇咗公屋既咁可以住邊? 雖則我唔認同該議員既行事方式, 但一事還一事吧.
回覆刪除2:26 PM Anonymous: 難道其他因為收入超額的富戶的職業係終身保證? 下個月失業而又冇咗公屋既咁可以住邊? 照你的講法, 所有資產收入審查都可以取消, 因為無人保證明天如何.
回覆刪除回應匿名: 我唔認為有邊個社會可以支持到全民退休保障, 這是禍及下一代的制度, 生果報話大部分的中產人士反對全民退休保障, 我絕對認同.
回覆刪除據悉, 大陸許多城市已有全民退休保障, 但金額不多, 香港每人每月三千元, 也是不多.
回覆刪除唔該留主得閒落去深水步觀塘，睇下而家d長者生活。同埋獅子山學會一開始就搞錯左人地個方案框架，人地係partially-pre-funded ，政府、大財團、勞、資四方供款，而獅子山學會連人地個方案融資模式係點就屈人pay as you go ，以為自己好有型，其實係區到都唔知幾多人xyz佢地。
回覆刪除仲有好多好似留主之流既人，日日掛住炒，你地撫心自問，炒野可以養老嗎?你可以，全香港可以嗎?
全民退保，只不過係一個社會儲蓄制度，即使人口老化最嚴重十年都有1000-2000億盈餘，話佢爆煲d人根本就冇睇過人地個方案。
你地咁都反對，咁點先好，自己食自己，養唔到老就好似而家咁執紙皮?
上面有個有話全民退休保障50年後會爆煲，然後否定佢，先孤勿論佢曲解左計劃(個計劃係講而家儲錢，2033年人口老化會稍降，然後2041年後儲備會再增加，50年後因為冇人口推算數據，所以不知以後情況，唔係話50年後爆煲)
回覆刪除我覺得有d香港人真係越黎越搞笑，你明知30年後人口老化，如果唔做野，都是就會加稅，咁正路應該係趁而家儲錢，特別係要政府同埋財團呢d既得利益者落多d水。
因為驚爆煲，所以唔搞全民退保唔儲錢，呢d乜邏輯黎架，如果你而家唔搞退保，唔洗等50年後，20年後香港政府都會爆煲。
長毛住公屋,基本上合法,但係無公信力law,好似唐唐咁,婚外情佢老婆都ok,重同佢出黎做場戲比大家睇,點解重有咁多人反對?咪就係公職問題law,婚外情如果發生係普通人身上,又無公職係身,係當事人私事,根本就唔係問題...
回覆刪除另外我反對全民退保障!我自己都係基層人士,住左屋村幾十年,睇見好多話無人養既老人家,唔係一個親人都無,好多都係同屋企人唔啱,自己唔想受兒媳氣又好或者仔女故意唔養佢地又好,最後都係要搵政府搞掂。因為上一輩既人心態係諗住養兒防老,但係而家社會競爭咁大,d人有多餘錢都會用係其他方面,唔會比咁多錢老人家,所以我地呢批後生d(其實都唔算後生),唔會諗住養兒可以防老,自己會儘量工作,多儲一點錢,留番養老,唔想拖累下一代。全民退休保障最大問題係令到懶人更加懶,有d甚至乎係呃人既(呃綜援果批就最開心),打工原動力都會低下,而家好多人都有80幾歲命,就算60歲退休,起碼20幾年都係其他人供養,d錢就係打工仔去供,你話慘唔慘???其實關愛基金有部份錢係有錢佬捐出黎,點解唔可以重點支持呢批有需要老人家,而浪費係新移民同大陸超齡子女派6000元身上(呢樣最離譜,一落黎就有錢派,d老人家捱左大半世先有一次),最荒謬重有遊學團(好多所謂中產都未必有)...點解亂咁派錢,又唔派多d比有需要老人家,而要搞埋下一代????