首先想澄清, 筆者並無加入"骷髏會", 也不清楚為何骷髏會的觀點和字眼同筆者的文章咁相似, 筆者相信自己篇文章貼出的時間比骷髏會篇文章早.
講渣打銀行第一個關注點 之前想講少少匯豐先, 如果匯豐想修飾08年業績吸引股東供股, 大可將匯豐融資的106億美元商譽減值分2年進行, 咁08年盈利馬上多53億美元, 不過管理層並無咁做, 而係一次過撇晒, 帳面上匯豐融資已經無商譽剩餘.
渣打銀行公佈好業績, 不過筆者第一個關注點 仍然是TCE. 筆者自己計算, 08年底 渣打的TCE 比率為3.04%, TCE/RWA 比率則為6.89%. 綜合匯豐, 渣打, 以及其他主要美國銀行, 筆者得出一個規律 似乎TCE 比率的最低要求是3%, TCE/RWA 比率的最低要求則為6%.
另外, 筆者留意到渣打08年總資產上升31.89%, 但加權風險資產只是輕微上升1.87%, 顯示管理層控制風險方面做了功夫. 至於客戶存款增加了30.18%, 非常好的現象. 貸存比率由85.97%下跌至74.82%, 一來反映管理層審慎控制借貸, 另一方面表示集團貸款的資金由客戶存款支持, 好事也.
台灣yahoo: http://tw.myblog.yahoo.com/mr-market/
新浪Sina: http://graham_choi2003.mysinablog.com/
香港yahoo: http://hk.myblog.yahoo.com/mr-market/
"首先想澄清, 筆者並無加入"骷髏會", 也不清楚為何骷髏會的觀點和字眼同筆者的文章咁相似, 筆者相信自己篇文章貼出的時間比骷髏會篇文章早."
回覆刪除骷髏會 really is copy cat, hahahaha
945跌到71蚊,今日應該穿埋70,有咩打算?
回覆刪除945 ADR己跌到61蚊,差不多天天都跌10%,現在買OK?
回覆刪除想問匯豐供股完成後, TCE 和 TCE/RWA太約會提升幾多點子?
回覆刪除Arthur
"供股不供股，好容易決定
回覆刪除所以其實好簡單就做了個決定，有錢有信心就供股，無錢無信心就沽出供股權，完！"---吳家順
I think it is right. If you have money and confident then do it. Otherwise save your money and sleep
您好先生:
回覆刪除請問先生暫時會不會增持渣打 和 宏利呢?
市場先生:
回覆刪除宏利945 跌到64 , 能否上到100?
匯豐 5 如果得一手, 供唔供股? 定係賣走供股權? 要股息定股份好啊?
渣打2888宜家買貨好唔好啊?
'但今次滙控因滙豐融資出現盈利大倒退，更需要集資和削派息，他直言當年管理層錯在未有將「自己人」安插在滙融，否則結果或完全不一樣"----滙豐前亞太區主席艾爾敦
回覆刪除Mr. Market, how can we immagine HSBC had no monitoring to USA bussiness? Do we still believe HSBC has excellent management or director board?
自琴日呀正話尿深個blog寫埋d無聊野之後，
回覆刪除尿深係個blog即刻反應話自己嘅股票分析一路寫係骷髏會網站度，小弟當然要拜讀下。
細讀尿深d分析
「亦有人質疑，匯控供股為了填補次按虧損，並非為了業務的擴展及收購。對此，骷髏會並不同意，如果匯控集資只為填數，當初大可接受政府注資，資金垂手可得。正因為一旦接受政府注資，定必多了政治考慮，這對將來收購及發展新興市場，有一定限制。固此，骷髏會相信，這次供股集資，足見集團決心大力發展業務」
竟然同市場先生嘅睇法同字眼都一樣!!!
「有批評質疑匯豐供股只係為了填補北美的虧損, 並非為了業務的擴展. 對此, 筆者並不完全同意, 如果匯豐集資只為"填洞", 大可接受政府注資, 資金輕易到手, 不過, 如果咁做, 一定要放棄新興市場, 尤其是中國市場. 管理層取難不取易, 可見有決心和誠意於未來將焦點放在具高增長潛力的市場.」
搬字過紙都不肯花少許功夫，真令人失望。
老實說, 睇財演的"俘虜會", 倒不如睇經濟日報的股壇解碼器, 資料詳細易明.
回覆刪除不過, 佢又好鬼祟, 明明自己係寫手, 又唔出聲, 為人閃閃縮縮
都係唔講佢, 唔係跟佢買左股票的FANS又來改我化名
原來合來看, 依到呢
回覆刪除亦有人質疑，匯控供股為了填補次按虧損，並非為了業務的擴展及收購。
有批評質疑匯豐供股只係為了填補北美的虧損, 並非為了業務的擴展.
對此，骷髏會並不同意，如果匯控集資只為填數，當初大可接受政府注資，資金垂手可得.
對此, 筆者並不完全同意, 如果匯豐集資只為"填洞", 大可接受政府注資, 資金輕易到手,
唔通俘虜會請左市場先生寫BLOG???
唉, 很失望, 居然淪落至此, 倒不如收手罷了
回覆刪除抄得太明顯，某人可能不知抄襲在大學入面是嚴禁的行為，甚至可以開除學籍。精明的抄 (包括引用出處，落註解等，甚至全篇轉載再加若干個人意見)是容許的。
回覆刪除俘虜會主席最出名在左抄右抄
回覆刪除好簡單，骷髏會主席火燎森米就系最大既copy友咯。距上TVB都夠膽死copy人地既故事。
回覆刪除火xx根本就冇料到, 淨係識左抄右抄.
回覆刪除回應無名士: 熟悉我的網友會知道, 無論945股價點跌, 唔會影響我對佢的信心. 180蚊我都覺得值得買, 何況現價? 無打算沽出任何一股永久組合.
回覆刪除回應無名士2: 同意"有錢有信心就供股，無錢無信心就沽出供股權", 我補充: 無錢無信心就沽出供股權以及手上持股.
回應無名士3: 現時我首要目標係build up 現金儲備. 之後再增持永久組合, 945, 2888, 2318, 2628, 3328, 3968都是加碼對象.
回應風險大師 : 5年之內宏利股價起碼升到256的目標仍然不變. 渣打2888現價仍然抵買.
回應無名士4: 當年匯豐收購HI之後, 由HI原管理層繼續管理, 做法無可厚非. 不過, 美國佬的風險管理咁差, 的確估唔到. 事後孔明來睇, 係管理層信錯人.
如果一隻股票投資5年, 連本帶代利冇左50%, 我決不認為係成功的投資, 欠缺危機感是你的致命問題, 上年11月我第一次留言已說明你的組合估值偏高,當時仲值3百40幾萬, 今天我還是認為偏高, 公司好壞由市埸決定而非由市埸先生個人主觀決定, 股價升跌更非由過往公司歷史決定,我看不出5或945未來2年有何機會翻身, 5年後的事更沒人知, 相信你5年前買5也沒想到會見$40吧? 世事無絕對, 在股市更是沒有不可能的事. "只賺"在股市中係不可能的事 , "不止蝕"更是犯下最大一忌. 你不需要為堅持而堅持, 觀察左你5年有多, 我不想見你最後覺悟時已為時太遲
回覆刪除回應無名士: 首先多謝你的忠告. 現時回望, 07年尾我雖然已經察覺股市有泡沫, 亦已減持30%股票, 但沒有更大規模的沽貨套現, 的確是做得唔夠徹底. 之後到08年太快將之前套現的資金再重投股市, 係低估金融風暴的破壞力, 經一事長一智, 以前的確做得不夠好. 但事到如今, 我反而覺得現時不應該沽貨, 繼續持有全部永久組合, 繼續月供股票, 係正確的做法. 唯一仍要改善的地方, 是需要增加現金水平, 呢方面我已經努力緊, 一旦現金儲備足夠, 我還是會繼續增持永久組合.
回覆刪除2009年3月3日 星期二
回覆刪除另類指標分析滙控 (轉自信報)
滙控剛派成績表，法興策略師James Montier去年提出了一個另類指標作分析，就是利用市值／存款比率分析銀行股價是否見底。這指標可粗略當作一個「unleveraged balance sheet valuation measure」。參考九十年代初英國曾出現的樓市危機，那時巴克萊及RBS的市值／存款比率曾跌到3至4%，股價才見底回升。
滙控在宣布供股前的市值／存款比率為7至8%。若此比率下降至3至4%，意味滙控股價相比上周五收市還要下調大約50%，與供股折讓相若。但在現時環球金融危機(及去槓桿化)比九十年代初英國的樓市危機更嚴峻的情況下，此比率下調的幅度理應更大。
Mr. Market,
What do you think?
市場兄,你所講既:
回覆刪除"如果匯豐想修飾08年業績吸引股東供股, 大可將匯豐融資的106億美元商譽減值分2年進行, 咁08年盈利馬上多53億美元, 不過管理層並無咁做, 而係一次過撇晒"
係絕對岩,笨象上年有類似「一唔妥就撇」既傳統係我對佢有信心既主因,不過今次唔聲唔聲嚇你一驚真係令人矛盾!
Sorry留上文時冇睇到你上一篇回應,你話:
回覆刪除"我估計是由於初時管理層無打算完全停止匯豐融資除信用卡之外的業務, 原本的商譽減值只有一半, 因此無需要出盈警. 不過, 最後一刻決定一次過全數減值, 但已經太遲了"
係一個合理推斷,不過E段新聞令我耿耿於懷:
http://hk.news.yahoo.com/article/090303/9/aytw.html
"匯控行政總裁紀勤於記者會為此解畫，集團與證券分析界一直保持溝通，而分析員對該行的盈利預測，與業績結果亦相若，集團的發展有一定透明度，故無需要發出「盈警」"
回覆刪除要借分析員把口發盈警, 當初何必拒絕相信分析員嘅報告? 這個管理層我十分失望! 我決定不供股, 損失的,算了吧!
俾先生估中, 匯豐真係最後一刻才決定停止美國匯豐融資業務，並為匯豐融資商譽減值.
回覆刪除http://hk.biz.yahoo.com/090305/263/3aah0.html?s=0005.hk
鄭海泉為匯控(0005.HK)未提早發盈警解畫
3月 5日 星期四 13:14 更新
對於市場批評匯控(0005.HK)(0005.HK - 新聞 - 公司資料)未有提早發盈利預警，匯豐銀行執行董事兼亞太區主席鄭海泉表示，有關言論為不清楚集團情況。
他解釋，該行於2月底才決定停止美國匯豐融資業務，並為匯豐融資商譽減值，若撇除該減值，實質盈利跌幅不大。
股票投資5年係一件長遠既事,
回覆刪除但就唔好認為每一兩個月買入同賣走股票就係算投資,
投資一間公司股票同炒賣一間公司股票係兩種分別,
若果要做到真正既股神,
只有資本大既富豪先做到,
講緊投資係長遠既事唔係短期既事.
回應 : Anonymous
回覆刪除要借分析員把口發盈警, 當初何必拒絕相信分析員嘅報告? 這個管理層我十分失望! 我決定不供股, 損失的,算了吧! <--- 十分同意!! 小弟都有此打算
Unfortunately, this is the only reasonable excuse. It actually begs the question -- what has happened, say, from the beginning of 2009 till February that has forced the hand of the management to do what was previously not contemplated?
回覆刪除income statement有一筆:
回覆刪除"已發行長期債務及相關衍生工具之公允值變動" 6679m 美元 係乜? 冇左呢筆, 盈利跌得更多喎.
要借分析員把口發盈警, 當初何必拒絕相信分析員嘅報告? 這個管理層我十分失望! 我決定不供股, 損失的,算了吧! <--- 十分同意!! 小弟都有此打算
回覆刪除我亦覺得管理層上述就不發盈警的回應是不知所謂
Wilson
Wilson兄:唔係話嗜血,業績差都算,仲要處理差成咁居然冇人人頭落地,究竟有冇覺得真係非常唔妥、定真係覺得自己完全冇問題?
回覆刪除與火燎森劃清界線
回覆刪除少年股神火燎森o既昔日老死 Colin, 突然向各位盡訴真言:
這個人滿口大話, 他不單止騙了公眾, 還騙了朋友及他公司的人. 為了自己的一己利益可以利用盡身邊所有的人. 我認為他已經誠信破產, 有必要在此公開澄清, 與這個人(獸?)劃清所有界線, 以保清白.
原來火生真是一隻人獸
http://www.omouth.com/2009/03/06/247/
一直有睇開先生的blog，請繼續努力。
回覆刪除呢幾日睇咗咁多有關滙豐的報導，睇到睇到厭，而家只會抓住重點去睇有關報導，以下有幾點想問吓你意見:
對滙控將來仲有無信心呢個問題，我相信滙控代表英國傳統銀行，其管理同經營都比其他新興市場有一大截距離，其新興市場搞得咁有聲有色，好大部分原因係佢能夠將其成功模式套係其他新興國家，有點石成金的絕大優勢，這亦解釋咗點解滙控係美國的業務係一個好例外的例外，美國的金融創新無論係好係壞紿終都係較英國傳統銀行進步，滙控買咗household返黎根本唔可以套用其一的成功模式(可能仲要有好大衝突，一個好保守，一個好進取)，因此反而要先學吓人地管理個套(即個班PHD)。由此可見其實滙控真係幾有先見之明，知道自己的金融創新不足就收購household，裝備自己與美國一級金融機構競爭，或應用有關管理於其他新興市場，雖然我地而家都知道美國的金融創新都係衰嘢多過好嘢，唔學好過學，但當年唔收購household就會冒住被其他美國一級金融機構拋離的風險。
講咁多，最後可以預計兩樣嘢:
1. 滙控收購household的失敗例子會否再發生: 機會好微好微。
原因: 除咗當年的美國，世上應該無銀行比滙控管理及盈利好到要滙控冒咁大風險去收購，相反滙控大部的收購都係計過度過，套用其原有成功模式於新興市場，點石成金，收購及投資成功的機會好大。
2. 滙控前景亮麗: absolutely!!!
滙控搞新興市場真係有一手，若能捱過呢關，新興市場咁大件餅，競爭對手又少咗，想窮都難。
因此，長遠而言，滙控是買得過的，但只是長遠而言。短期而言，我很擔心hsbc面對的是solvency及資金周轉等short term but fatal問題，屆時有幾好前景都無用喇。
先生，你覺得滙控能捱過這關，解決短期solvency及資金周轉等short term but fatal問題嗎? 又或是前車可鑑，滙控現時的處境根本如早前華互(Washington Mutual) 等的情況一樣，將走上一樣的被接收救濟的路，或其實有何分別?
本人亦係HSBC股東，亦對今次HSBC做法很失望。
回覆刪除早前被唱淡時還說沒有資金壓力、呼籲投資者不要盡信大行言論，表示沒有供股打算，及身體力行提早發表業績以消除公眾疑慮…攞出一個胸有成竹的姿態，但…倒退7成、減一半派息及12供5…(對！今天沒有疑慮了﹐已證實他們不再可信)
知之為知之，不知為不知！成績係好就話好，係差就話差！何必騙人，裝出一個"世人說我太瘋癲，我笑他門看不穿"的樣子！…
早年本人投資一直小心翼翼，一直堅持"止蝕唔止賺"，一但形勢有變即時止蝕(或任其由高位回落自動止賺)，但太信HSBC令本人今次投資做成嚴重虧損。(把早兩年賺的也蝕了出去)
另，業務上的前境亦不太樂觀吧！保留信用咭業務可能有問題，美國人太接受破產了！更一方面的歐洲有小國破產亦非意外之事…
除了管理層外，業務本質亦變了。與其坐著等佢轉好不如止蝕再檢討投資項目！不必迷信於佢。
投資失誤只可怪自己眼光差，檢討後再找一個機會番身吧！不服輸坐著可能浪費更多時間受更大損失，只要唔離場總可以番身。
(願賭要服輸，但不可以認輸！)
市場先生，
回覆刪除身為小股東的我們，對匯豐的失職實在好憤怒，過往我們相信匯豐管理層有極高的誠信及透明度，相信不會騙我們。但從今次無發盈警及供股的手法來看，匯豐管理層已經受到質疑。
東尼在今日的日誌也承認錯誤了。
希望市場先生嘗試聯略東尼，一同發動群眾活動，要求葛霖下台。善用先生你僅有的影響力替一眾匯豐支持者討回一點公道。
To Annonymous above who mentioned trusting 即個班PHD
回覆刪除I also have the same feeling. I wonder if they had trusted those financial engineers' models instead of disciplines that had been through trial by fire.
They did not learn from the LTCM debacle, of which Merton (the co-inventor of the Black-SCholes model and receipient of a Nobel prize) was a part.
What really upsets me is HSBC's management's reluctance to take action right after Lehman's blow-up, after which they still insisted they are OK and don't need any extra funding.
And, the management's insistence on supporting HFC's senior debt troubles me....why? If HFC is no longer a viable business, why don't they just close it? Knight Vinke says the creditors just have NO legal recourse to HSBC on default of those debts. I am not advocating recklessness in doing business, but common sense tells me that if a business is no longer viable, it is in the interests of the shareholders to wind it up.
Also, I do not like the presentation style of the management....I wrote a very short piece
回覆刪除http://www.hkheadline.com/blog/reply_blog_express.asp?f=KOJU5N1ENN67409&id=169398
My point of view is, they should say it like it is, rather than dress things up with euphemisms.
Comments welcome.
Mr. Market
回覆刪除Are you disappointed by HSBC's performance? Is there any change in the fundamental conditions and corporate governance of HSBC?
市埸先生, 我想問以下所說是真的嗎? 什麼是財務槓桿比率（Financial Leverage）? HSBC 財務槓桿比率真係咁差
回覆刪除林少陽Vincent Lam
匯控還有明天嗎？
早前為了宣傳《證券分析》，接受了一本財經雜誌訪問，結果三句不離本行，當中提到匯控被美資大行摩根士丹利降低投資評及的問題，當時我認為如果匯控股價跌至其目標價，我會樂於接貨，不過我補充了一句：「市場上其實有更吸引的選擇」，卻沒有記錄在案。自從該篇報導刊登之後，花旗銀行（C.US）、美國國際集團（AIG.US）以致所有的跨國金融機構，股價全線崩潰，不足兩個月時間，感覺卻彷如隔世。匯控未公佈業績及供股前，股價一直跌不破「大摩」目標價（以及我理論目標買入價）52元，公佈業績之後，表面穩如泰山的神奇目標價，輕而易舉地跌破了。
然而，看著期待已久的匯控2008年年報，心情卻是異常的沉重。老實說，以匯控現在的業務，即使是集團主席葛霖（Stephen Green），亦未必算得清集團目前的資產淨值值多少錢。投資匯控頗有宗教朝拜的意味，信心行先，數學運算是宗教儀式。仔細數字不談，在當今金融業危在旦夕之際，匯控的財務槓桿比率（Financial Leverage）至為關鍵：以總資產（Total Assets）相對股東資金（Shareholders』 Equity）比率計算，截至去年底匯控的財務槓桿已達危險水平的25倍，2007年底時，這個數字還是17倍，而「遠古年代」的2004年，當時的數字是稍為健康的12.9倍。自2007年初開始，匯控一心減低槓桿，卻成效不彰，而在銀行爭相「去槓桿化」（De-leveraging）的過程中，卻同時產生劇毒：資產價值隨著金融機構爭相拋售大幅萎縮，且跌勢遠高於信貸收縮速度。
用顯微鏡細看之下，你會發現匯控的股東資金，原來「滲水」（更貼切應叫做「呃秤」）情況嚴重，1,000億（美元．下同）的股東資金，340億為收購法國商業銀行及多年收購合併未撇消的商譽（Goodwill），剩下來670億的有形資產淨值（Net value），只及25,274億總資產的2.65%。如果再將214億「未變現虧損」（Unrealized Losses）以及美國匯豐融資的「應收帳款與公平值」差價343億扣除，匯控的實際淨資產值，只得113億，即使計及供股得來177億，亦只得290 億。供股之後，無論有形股東資金實值是290億，還是 847億，與天文數字的總資產值，仍然只是滄海一粟，只是1.15%與3.35%之別，與目前凶險的金融形勢相比，可容許出現誤差的空間（Margin of Errors）仍然太小。25,274億美元，究竟是多少錢？2007年英國的國民生產總值，亦不過是28,000億，而需要急救的英國銀行，豈止匯控一家？差點忘記，匯控的老家，還有香港，然而，香港？不提也罷。
事隔半年，匯控的資產負債表全然是兩個模樣，而事前管理層還是口口聲聲不需要別人的扶助，你叫股東如何信服？往後如何跟管理層共同走過不可知的未來？標題表達的，只是我心中的疑問，答案仍然有待宏觀形勢、管理層、相關政府及股東之間的互動，才有分曉。
傳媒界的朋友，我對匯控的意見，就只有這麼多，請不必訪問我了。自己寫，總好過你講別人寫，因為起碼你將來可以知道自己是否真的講錯說話。老實說，我都很希望自己錯，畢竟，匯豐這個名字到現時為止，仍然是很多香港人的驕傲。
〔後記：我未試過寫一篇文章，心情是如此的沉重，亦曾經想過不要刊登。最後，我認為公眾有知情權，結果還是懷著沉痛的心情，如實的將我所知，告訴各位。本來，文章可以寫得更絕，然而我怕股東受不了。〕
記得你上次回我留言的時候也是認為並非減持的時候, 結果似乎是你錯啦, 當時做了,你至少省下150萬. 你前一排有寫一篇撿討, 我看完就知道你並沒意識到問題所在....
回覆刪除你當前的任務不是存錢去買股票, 而是止血, 假設3號止, 今天省十五萬, 比起你每月存多2000元要快得多, 不要做鴕鳥, 面對現實吧, hsbc不再是10年前的hsbc, MFC更是不知所謂, 年報是死的, 股市是活的, 經營環境是難以估計的. 最後勸多你一次, 留得青山在, 當前保留實力才最重要. 好好想一下目前世界政策對未來整個金融業的影響, 你或許不再如此堅持....
http://news.cnyes.com/dspnewsS.asp?rno=5&fi=%5CNEWSBASE%5C20090306%5CWEB548&vi=32334&sdt=20090304&edt=20090306&top=50&date=20090306&time=09:52:32&cls=index1_totalnews
回覆刪除幾有道理....
"153港元可能是一座遙遠的豐碑，再也不可能逾越了。」面對目前不到50港元的匯豐控股股價"----http://news.cnyes.com
回覆刪除from 40 to 153 it may takes more than 10 years. Do I still buy HSBC?
市先生:暫且放下笨象,曹仁超E幾句令手上有Citigroup、AIG既朋友似乎更應擔心,閣下認為如何?
回覆刪除"美國嗰邊嘅銀行因為收購咗唔少有毒資產而急需資金，被迫出售銀行內最優質嘅產業（今時今日如果唔係最優質產業，邊個買?!），大大削弱美資銀行未來賺錢能力。美國財政部已進一步注資去鞏固各銀行嘅資產負債表，亦因此削弱舊股每股獲利能力。英國汽車廠Morris Motor喺1963年國有化；British Leyland 1975年國有化，今天佢地點樣？英國鋼鐵廠1965年國有化後，今天如何？生產豪華房車及飛機引擎嘅勞斯萊斯公司1971年國有化後，今天又點？..."