今日睇生果報新聞版, 有則報導講美國近年出現左一班新人類, 叫做"freegans"不消費者, 佢地有正當職業, 有d仲係公司老闆. 佢地主張零(或不)消費, 到街頭垃圾堆執食物, 衣服和日常用品. 佢地認為只要不消費, 一切問題, 包括物質的貪婪, 人與人之間的競爭和比較帶來的冷漠, 各種社會和環境的問題等等, 都可以迎刃而解.
我認為不要浪費係正確的, 值得鼓勵和推廣, 但極端到零消費就走火入魔, 零消費一樣會引來其他可能更嚴重的問題. 如果無人買面包, 買衣服, 咁呢班freegans就唔再能夠在垃圾堆執到食物和衣服, 因為無晒生產商. 如果垃圾堆再執唔到食物和衣服, 咁呢班freegans係唔係要俾錢去買呢 還是佢地會自己生產?
講開消費, 我之前在珠海睇左一個節目, 個嘉賓講消費心理, 佢舉個真實的例子, 某種產品市場上主要有兩隻牌子, 牌子A主攻低檔市場, 產品賣1500蚊, 牌子B主攻高檔市場, 產品賣3000蚊, 兩隻牌子的市場佔有率大約各佔50%. 現在有新的競爭者加入呢個產品的市場, 牌子C的產品賣5000蚊. 個嘉賓問, 大家估下加入牌子C之後, 3個牌子的市場佔有率分佈會係點, 邊隻牌子的顧客會流失多d去牌子C.
我當時第一個反應係覺得牌子B會流失多d顧客, 因為買牌子A的顧客係貪平的, 唔會轉去買貴價的牌子C, 相反牌子B的顧客應該係追求高質素, 而家有更高級的產品, 應該會有興趣買牌子C. 事實係點呢 下次開估.
M型社會？
回覆刪除虚榮心？
羊群心理？
個人喜好？
應該係extreme. A = 40% B= 10% C = 50%
回覆刪除做中間既有米既當然買最貴.
有少少米買開中間既,又無錢買最貴既就買平D
我係想像... 唔知是不是
先生,
回覆刪除您好，我相信最新之mkt share分佈係A>C>B。
首先我絕對同意先生所言，原先購買產品A之買家主要係貪平或著重實際為主。因此當最貴的產品C出現時，相對較難吸引此批買家由A轉向C，因此相信A仍能保持絕大部份原先擁有之mkt share。
而原先購買產品B之買家我相信主要分為三類：(1)因虛榮心推動而勉強可購買B之買家(2)有能力購買產品B之買家，但未必一定願意購買更貴產品之買家(3)絕對有能力購買及願意購買更新更貴之產品的買家。英雄相信當產品C出現時，首先會吸引(3)類買家轉投，其次可吸引部份(1)及(2)類買家購買。而基於將產品以市場中間為目標定位之公司通常較難突出其產品特點，因此相信C之mkt share會較B多。
英雄
我諗市場佔有率係 B>A>C.
回覆刪除若以%表示,可能係 A= 35% B=45% C=20%
因係買B既人會流去C,市場上有更TOP既品牌,總有捧場客.但畢竟唔多,因為貴.
而相對地,品牌A會變得cheap上加cheap,同時B會相對平左,始終有人是要face的,故一部分既人會由A流去品牌B.
我諗市場佔有率係 B>A>C.
回覆刪除若以%表示,可能係 A= 35% B=45% C=20%
因係買B既人會流去C,市場上有更TOP既品牌,總有捧場客.但畢竟唔多,因為貴.
而相對地,品牌A會變得cheap上加cheap,同時B會相對平左,始終有人是要face的,故一部分既人會由A流去品牌B.
市場先生,
回覆刪除你好, 我是第一次留言, 因為忍唔住要講. 我認為產品B最後會成為最大的mkt share.
須然有部份客戶留失到產品C, 但是吸引更多的中間客戶, 而產品C將成為少數.
例子如手機
Hanamanten 和iTony 中左.
回覆刪除